hola

Hola, hace tiempo que no he subido nada a este blog, ahora voy a escribir

¿SON IRRECONCILIABLES ECOLOGÍA Y EMPRESA?

¿Son irreconciliables ecología con empresa?. Esta simple pregunta polariza el pensamiento y ya ubica posturas, pero me temo que ninguna es producto de un razonamiento lógico y más bien responden a prejuicios estructurados con antelación a los temas en sí.

Hay un lema que dice, que los problemas y desafíos son oportunidades. Lema en el que creo y que es perfectamente aplicable.

En este tema actualmente existen dos posiciones científicas que obviamente sustentan los discursos de ambas posiciones. Una que señala que la actual contaminación no es nociva para el medio, y que el cambio climático no es tal, ya que sería una parte de un ciclo que siempre ha existido.
Y otra posición que señala que los niveles de contaminación actuales son de tal magnitud que el daño al medio y al clima son ya palpables.

Como es lógico, hay que tomar partido por una y otra, pero estimo que el tema es más allá de ser blanco o negro, es las dos cosas y grises y pardos también.
Me explico: De que existen ciclos de largo impacto en el clima mundial, es cierto y es algo en estudio todavía. De que en la naturaleza hay más y en algunos casos, contaminantes tan dañinos como los que arroja el hombre al medio, es verdad en parte, estos responden a una lógica natural y son parte de una cadena de funcionamiento y son a un ritmo acorde con los ecosistemas.

De que los niveles de contaminación actual son un tremendo daño al medio natural, es verdad, pero a diferencia con emisiones toxicas de orden natural, estas son continuas, rápidas y no dan margen para que el propio sistema natural pueda renovar dicha área afectada por un contaminante, más aún, si son de metales pesados, que tardan milenios en su degradación.

Todo hace pensar entonces que medioambiente y economía son discursos que marchan por rumbos distintos. Pues estimo que no. Si bien es verdad que las actuales naciones industrializadas, lo hicieron gracias a que su cuidado por el medioambiente no existía, e hicieron tabla raza con el entorno, cosa que muchas veces les paso la cuenta. No por ello, deberíamos hacer lo mismo. Actualmente existen nichos de mercado inexplorados justamente por desconocimiento e ignorancia. Una de ellas es el valor comercial del paisaje, obviamente que del entorno y de la calidad del aire.
¿Qué sería de las postales Suizas si su paisaje fuera horrible?. Ciertamente que ningún turista querría ni asomarse por allí. Pues bien ahí existe un valor a cuantificar, el valor del paisaje, el valor de poseer un aire puro, un mar limpio, un entorno con vida natural.

Son valores que ya se están contabilizando en algunos países europeos, pues estos, son variables que indudablemente influyen en el éxito o fracaso de inversiones de alto nivel.

Cabe preguntarse entonces, ¿Cómo estamos por casa?. Me temo que mal. Si bien existe una noción reciente de ello, este ítem no tiene gran peso a la hora de decidir proyectos. Pero que en el futuro marcará diferencias entre un proyecto exitoso y otro que no.

Más aún, nuevas exigencias medioambientales, podrían ser oportunidades a desarrollar tecnologías que cumplan dichas exigencias, y a su vez abastecer a un mercado que las necesita, y de paso estaremos estableciendo una alianza entre desarrollo tecnológico y cuidado por el medioambiente.

Yo de frente no apoyo ningún proyecto productivo que contemple daño al medio, pues en su lugar podría haber otro más rentable y de menor impacto. Eso es pensar en el siglo XIX, en donde no había mucho donde elegir, pero hoy estamos en el XXI, y desafíos son oportunidades, quien piense lo contrario, es simplemente mediocre.

MEDIOAMBIENTE Y MERCADO, ES POSIBLE UN DIÁLOGO?

Actualmente asistimos a un verdadero reventón de presión sobre el medio, y paralelo a ello, a una verdadera batalla ideológica que justifica y combate el uso de los recursos.
Una cosa es clara, desde que el hombre, como especie, se establece a sí mismo como la cúspide de la pirámide alimenticia, o mejor aún: Fuera de esta. Hemos intervenido el medio, lo hemos explotado y hasta transformado. En el camino por cierto ha habido desastres, pero también aciertos.

Lo que se observa hoy en día, es un mundo regido por la lógica del mercado, y estimo que si esta es la lógica imperante, los temas medioambientales deben migrar hacia un discurso metodológico estructurado dentro del mercado, o si no, serán ámbitos irreconciliables, sin puntos de arranque ni final y ello por cierto, constituye el peor de los despilfarros de energía y desastres.

Un discurso medioambiental dentro de la lógica del mercado, es perfectamente factible, desde el momento en que lo que impera en una sociedad dada es el mercado (es importante este principio, consenso de paradigmas*) .
Muchos de los desastres naturales, los desperdicios industriales, contaminación de los ríos, lagos y mares, aire, ruido, etc. caen en letra muerta puesto que al ser de propiedad pública, en la practica, encuentran en un limbo que se hace cómplice de estos desastres.

En ningún momento se trata de un delirio privatizador de nuestro entorno al mejor postor, de lo que se trata es que si yo soy dueño de un bien raíz, debería tener derechos sobre todo lo que allí ocurra desde el espacio hasta el centro de la tierra. Así, si alguien contamina mi aire, tengo derecho legal a prohibir esta practica que afecta mi propiedad.

La suma de todas las propiedades y sus derechos extendidos, hacia el cielo( aire y ruido) y el subsuelo, y de todos los recursos que se encuentren en ella, conformaría un mapa de dominio y de derecho en que cada propietario defienda sus intereses.

¿ Quién permitiría que le dañen su patrimonio?. Por cierto que nadie.

Qué ocurre con aquellos sitios que por su naturaleza, se hace irreconciliable un principio que aquí expongo.

Me imagino un escenario como el mar, lagos y lagunas. Pues una extensión de derechos territoriales sería la mejor solución. Nadie permitiría que una industria vecina ensucie el mar que por derecho le corresponde dentro de los límites de su propiedad, a su vez esta industria, por mucho derecho que tenga sobre su particular mar territorial, su derecho a disponer de este, limita con los perjuicios a su vecino.

Hoy ciertamente que muchas de las tragedias ambientales ocurren en tierra de nadie, y aguas de nadie. Los estados si bien, son los propietarios de muchas de ellas, estos, e por su propia naturaleza, son ineficientes a la hora de defenderlo.

_________________________________________________

* Termino propuesto por el autor. Derechos restringidos

GOBIERNO AUSTRALIANO CENSURA INFORMES CIENTÍFICOS

El diario La Tercera del día 14 de Febrero, trae la siguiente información, que bien vale la pena meditar respecto al valor que le otorga al medio ambiente el gobierno de Australia, país que vende una imágen de desarrollo y respeto por los temas medioambientales , pero eso no es más que marketing.

Tres científicos denunciaron que el gobierno de Australia ha tratado de impedirles publicar sus informes sobre el cambio climático para evitar críticas por no haber firmado el Protocolo de Kioto. Fuentes gubernamentales negaron las acusaciones.

El científico Graeme Pearman manifestó en el programa de TV Four Corners que recibió indicaciones claras para evitar opinar contra el gobierno en materia de emisiones de gases invernadero.

Pearman afirmó que las autoridades le dijeron "al menos seis veces" durante su último año en la Organización Australiana de Investigación Científica e Industrial (CSIRO) que no mostrara desacuerdo sobre políticas de gobierno.

Galardonado con varios premios por su contribución a la mejora del medio ambiente, Pearman fue despedido en 2004 de CSIRO, una institución pública.

Otro científico, Barrie Pittock, también declaró que el gobierno lo obligó a eliminar parte de un estudio en el que decía que el cambio climático crearía millones de desplazados en el mundo. Barney Foran, quien se retiró tras 30 años, reveló que en agosto la oficina del primer ministro le advirtió que no debía hablar sobre el uso de etanol.

Tres científicos con basta trayectoria y experiencia se ven obligados por presiones del gobierno de su país a eliminar aspectos negativos sobre el cambio climático en sus informes. Cabe recordar que el acuerdo de Kioto, El 11 de diciembre de 1997 los países industrializados se comprometieron, en esta ciudad , a ejecutar un conjunto de medidas para reducir los gases de efecto invernadero. Los gobiernos signatarios pactaron reducir en un 5,2% de media las emisiones contaminantes entre 2008 y 2012, tomando como referencia los niveles de 1990. El acuerdo entró en vigor el 16 de febrero de 2005, después de la ratificación por parte de Rusia el 18 de noviembre de 2004.

EL MUNDO QUE DEJAREMOS DE HERENCIA

¿En qué condiciones le dejaremos el mundo a nuestros nietos?

La siguiente reflexión corresponde a un artículo que fue elaborado por Alejandro Vega, (quién posee un sitio muy bien estructurado, recomiendo su visita) a partir de un reportaje del diario La Tercera , en donde se muestra a nuestro país en su evaluación medioambiental.

A continuación, esta interesante reflexión:

Chile en el lugar Nº 26 en el Ranking de gestión ambiental (3º lugar en Latinoamérica).La evaluación se hizo considerando 16 indicadores los cuales fueron agrupados en seis categorías, donde Chile obtiene sus mejores puntajes en salud medioambiental (87.2 puntos), recursos hídricos (83.7) y energía (74.6). Específicamente, aparece como uno de los que más protegen la tala de árboles y destaca la menor tasa de mortalidad infantil.Las peores calificaciones, en cambio, se refieren al uso de fuentes renovables de energía (23.8), protección de tierras vírgenes (47.5), contaminación urbana (60.7) y presencia de ozono en la atmósfera (66.7).La generación de los años 70 y 80 nos entregó un mundo “enfermo” y acelerado, nosotros lo entregaremos a nuestros nietos dentro de 20 o 30 años y ellos conocerán algunas especies animales y vegetales solo por fotos o videos antiguos debido a que ya se encontrarán extintas. Según Jared Diamond, fisiólogo de la Universidad de California en Los Angeles, si continuan las tendencias actuales, por lo menos el 50% de todas las especies que actualmente existen, se habrán extinguido o estarán en peligro para el año 2050.En cierta forma el mundo ha reaccionado y se exigen normas y compromisos ambientales a las industrias y algunos paises se adhieren a normas como el Protocolo de Kioto, pero pienso que –en general– el ciudadano común no ha reaccionado y no sabe o no quiere entender de qué forma está afectando al medio ambiente o de que forma puede ayudar.A diario veo a gente lanzar desperdicios por las ventanas de sus autos en las carreteras, sitios habilitados para camping sembrados de bolsas plásticas o botellas vacías, pilas eléctricas o baterías que van a parar a un basural o vertedero y que posteriormente contaminarán el agua. Las estaciones de servicio colocan basureros separados para plástico, papel y lata tratando de proyectar una imagen de compromiso con el medio ambiente, pero posteriormente todas las bolsas van al mismo camión y al mismo vertedero.Pienso que todos podemos aportar eliminando menos basura, comprando pilas recargables, tratando de reutilizar las bolsas plásticas, comprando bebidas en envases retornables, haciendo compostaje, caminar en lugar de viajar un par de cuadras en vehículo, etc. el ciudadano común solo tiene que cambiar su postura frente al medio ambiente y tal vez pensar en dejar un mundo habitable a las futuras generaciones.